摩纳哥大奖赛的领奖台争议还在发酵。Alpine拒绝同意皮埃尔·加斯利的第三名成绩因判罚被剥夺的结果，差不多发起复议申请。这场申诉一旦得到支持，极有可能打开争议的潘多拉魔盒，引出一系列棘手的连锁咨询题。

加斯利并非本次大规模判罚中唯一自认无辜的被罚车手，摩纳哥站本次扎堆浮现的维修区超速罚单，甚至波及了总冠军争夺者，事件妨碍早已超出加斯利错失个人职业生涯第六个F1领奖台的范畴。FIA差不多安排欧洲中部时刻周四1点举行听证会，摩纳哥赛事干事与Alpine代表都将出席，这场争议的热度还将接着攀升。

所有吃到罚单的车手都否认自己超速，一次浮现六张罚单，业内普遍认为，测速系统出咨询题的可能性，远大于五名车手忽然集体不记得操作限速按钮。加斯利赛后情绪兴奋，明确表示自己不仅确定没有超速，甚至在进入维修区前就提早按下了限速按钮，做了额外的预防措施。Alpine更给出了明确的数据，车队两辆赛车的限速器设置都相当保守，将车速限制在59.5公里每小时，比官方允许的60公里每小时上限还低了0.5公里。Alpine领队史蒂夫·尼尔森赛后讲，我们疑惑什么原因会吃罚单，总共六次违规，我们车队占了三次，梅赛德斯的汉密尔顿一次，迈凯伦的皮亚斯特里一次，梅赛德斯的拉塞尔一次，这种数量的违规通常一整个赛季才会浮现，结果我们一天就碰到了，这太不寻常。

F1现行的维修区测速系统，经过计算车手在维修区内两个检查点间的用时判定超速，用时过短就会被判定违规。这套设计原本是为了避免车手明白雷达位置后提早减速作弊，整套测速基础设施由F1治理公司FOM提供，这也让咨询题根源的排查变得更加复杂。这套系统原本一直高效可靠，偏偏摩纳哥维修区的独特布局暴露了它的漏洞。目前业内最认可的解释是，本次大规模误判源自车手缩短了维修区行驶路线，现在还不清晰系统具体在哪一位置触发判罚，似乎率是在维修区入口，车手过白线后立刻左转，很多车手都会切过FIA维修站前的小区域，或是维修区出口，车手出凯迪拉克维修站后切白线。但不管在哪，这套按标准路线计算用时的系统，都没方法区分“真超速”和“走了近路”，这算是核心矛盾。

基于这一系列疑咨询，Alpine向FIA申请了“复议权”程序，这一流程不同于常规的抗议和上诉，允许车队整理所有数据和证据，和FIA一起厘清什么原因会被判定超速。车队尽管坚持自己没有违规，但也开放同意FIA展示证据，本质是和FIA开诚布公沟通，确认到底是车队哪里出了咨询题，依然FIA的环节出了错。事实上比赛当天，赛事干事只能依靠系统生成的数据作出判罚，系统触发标记就会开出罚单，比赛过程中很难在多起违规浮现后，立刻就质疑系统存在系统性咨询题，于是当时干事只能不断处罚系统标记的车手。

现在来看，这件事还暴露了规则层面的空白。现行规则只规定了维修区要设置限速，既没有明确要求车手必须在检查点之间的规定时刻内完成行驶，也没有对“超速”给出明确定义。这套测速逻辑和公路区间测速类似，但公路无法缩短行驶路线，和F1维修区的事情彻底不同。从车队的角度看，只要赛车实际全程车速没有超过60公里每小时，就不存在违规，那个逻辑站得住脚。

Alpine的申诉首先要跨过一道硬性门槛，算是必须证明存在重大且相关的新证据。车队坚称加斯利全程车速都没有超过60公里每小时，用车载数据证明这点并不难，但申诉还是有可能因为这类信息在比赛时期就差不多存在，哪怕干事当时没有获取，最终被驳回。目前业内普遍认为，申诉被驳回是周四听证会最可能浮现的结果，这也是对各方伤害最小的结果。假如干事认可Alpine的诉求并裁定Alpine胜诉，就会引出一大堆新咨询题，最核心的算是其他所有罚单该怎么处理。拉塞尔不仅吃到超速罚单，还因为没有正确执行处罚额外受罚，丢掉了很多积分，单单恢复比赛用时也无法还原最初的比赛结果，整个积分榜都会被牵动。

除此之外，双方算是否告知车队限速配置存在潜在咨询题也存在分歧。FIA认为差不多告知车队，但Alpine并不认可，尼尔森反复强调“我们疑惑”，也印证了车队的立场。FIA公开文件中没有提到任何相关警告，而且这是摩纳哥站第一次浮现这类咨询题，目前还不清晰今年和往年相比有什么不同。

追溯最近的同类先例，还要讲到2009年新加坡大奖赛，塞巴斯蒂安·维特尔当时就因为维修区超速吃到经过维修区的处罚，他事后解释自己实际没有超速，不过进维修区时缩短了路线，当时就呼吁修改这套系统。需要明确的是，赛事干事不属于FIA或F1雇员，是独立机构，于是不能默认他们会为了避免给FIA或F1添乱而偏向某一方，他们的职责算是评估提交的证据，所以Alpine申诉成功的可能性并不为零。此前也不是没有干事批判FIA赛道设施或是执法系统的先例，2023年美国大奖赛之后，干事就判定当时监控赛道限制的设备彻底不合格，因为闭路电视无法提供足够清楚的画面判定违规。当时哈斯就用同样的复议程序为霍肯伯格争取提升名次，辩称其他车手多次超出赛道限制应该被罚，但哈斯提供的车载画面因为在比赛时期就差不多存在，最终被认定不是新证据而驳回。

本次摩纳哥事件中，Alpine的一个核心论点算是，干事没有获得合适的工具来执行规则，这套测速系统本应提供准肯定息决定是否开罚，但本次事件中它根本不符合使用要求，干事最终有可能认可这一讲法。周四听证会结束后不少细节会变得清楚，但比赛结果似乎率可不能改变，就像2023年哈斯的申诉一样。哪怕最终结果不变，加斯利拿不回属于他的领奖台，拉塞尔和安东内利的积分榜差距也可不能变化，这件事还是会推动FIA和FOM重新考虑维修区限速的监控方式，尤其是摩纳哥这类布局特殊的赛道，也算为将来的赛事扫清了一个潜在的规则漏洞。

来源:体坛网